Depuis leur éclatant succès 6–1, 6–1 en finale du P2 de Gênes, Alejandro Galán et Federico Chingotto semblaient tenir la clé pour renverser la paire numéro un mondiale, Agustín Tapia et Arturo Coello. Pourtant, cette démonstration s’est muée en amorce d’une série noire de neuf défaites consécutives en finales face aux mêmes adversaires, s’étalant sur 343 jours. Retour technique et statistique sur une période qui a mis à l’épreuve autant la tactique que la psychologie des champions.
Contexte et chronologie des confrontations
Avant Gênes, le duel entre les deux binômes était équilibré :
- P2 Puerto Cabello : Tapia/Coello l’emportent 2–6, 6–3, 6–3
- P2 Bruxelles : Galán/Chingotto 6–4, 6–7, 6–2
- P2 Séville : Galán/Chingotto 6–3, 7–5
- P1 Asunción : Tapia/Coello 6–1, 3–6, 7–6
- P1 Mar del Plata : Galán/Chingotto 2–6, 6–2, 6–2
- P2 Santiago : Tapia/Coello 6–0, 4–6, 6–4
- P2 Italie Major 2024 : Galán/Chingotto 6–4, 1–6, 6–1
- P2 Gênes : Galán/Chingotto 6–1, 6–1
Après Gênes, c’est Tapia/Coello qui imposent leur suprématie, remportant toutes les finales jusqu’à :
- P1 Malaga : 6–2, 6–3
- P1 Madrid : 6–3, 7–6
- P1 Rotterdam : 6–2, 6–2
- P1 Valladolid : 6–4, 4–6, 6–3
- P1 Paris : 6–2, 6–1
- P1 Dubai : 6–4, 6–3
- P1 Milan : 6–4, 7–5
- P1 Qatar : 7–6, 6–2
- P1 Bruxelles (2025) : 2–6, 6–4, 6–1
Analyse technique de la “crushing” à Gênes
Le score 6–1, 6–1 reste exceptionnel pour plusieurs raisons :
- Pression initiale : Galán pressait Tapia dès le retour, avec un taux de conversion de 80 % des premières balles de break dans le premier set.
- Défense décisive : Chingotto, à la tête de la volée, a neutralisé 70 % des amortis adverses, rendant inefficace le jeu de variation de Tapia–Coello.
- Relances liftées : Alternance de topspin et coups plats pour dérégler le timing des attaquants, qui ont quitté le court avec une statistique de 25 % de fautes directes.
- Contrôle du filet : 65 % de points gagnés en position offensive près du filet, grâce à des déplacements synchronisés et un jeu de side–volley bien réglé.
La combinaison de ces éléments a donné l’illusion d’une clé tactique définitive, avant que Tapia/Coello ne s’adaptent durablement.
La montée d’un “mental block” et ses racines
Après ce triomphe, plusieurs facteurs psychologiques ont contribué à la série de défaites :
- Surestimation initiale : conviction que le “plan Gênes” suffirait sur toutes les surfaces et dans tous les contextes.
- Contre-adaptations adverses : Tapia/Coello ont amélioré leur couverture de l’angle de revers, réduisant de 40 % les points perdus en défense.
- Gestion de la pression : le duo numéro deux a cédé 60 % plus de points dans les échanges longs (>9 coups) qu’auparavant, signe d’une défaillance mentale.
- Répétition des scénarios : se voir mener dans les grands rendez-vous a cristallisé l’appréhension, entraînant plus de fautes directes sur points importants.
Dénouement et leçons tactico-techniques
La série s’est finalement brisée après 343 jours, lors de l’Italy Major 2025, illustrant :
- Importance de la remise en question : abandon du schéma unique pour varier schémas de jeu et surfaces d’attaque.
- Entraînement spécifique : travail vidéo pour analyser les séquences adverses et ajuster les positionnements.
- Renforcement mental : inclusion de routines de respiration et de cohérence cardiaque avant les points clés.
- Polyvalence tactique : capter davantage la dynamique des paires rivales et anticiper les contres pour éviter la répétition d’erreurs.
Cette période démontre que la technique seule ne suffit pas : la variation, l’adaptation et la résilience psychologique sont des piliers incontournables pour dominer durablement au plus haut niveau.